對台灣的 IT 產業來說，本週最大的新聞應該就是 Intel 準備到中國大連設廠的新聞；台積電也再度呼籲政府開放高階晶圓代工登陸，以利全球佈局。贊成開放的一方認為台灣不是中國唯一取得技術的來源，台灣政府若是再不放寬，反而會讓台商失去先機；反對開放的則認為晶圓代工既然當初是政府高度扶植的產業，當然應該要負擔更高的道德責任，而不能只以企業利潤著眼。

可是對二十歲到三十歲的我們來說，晶圓廠是否出走不是我們可以直接影響的；反過來說，台灣的未來到底在哪裡，又該怎麼掌握，才是更切身的問題。

上週我剛好寫了一個中國和印度的簡要比較，分析未來中國和印度何者會更為成功。中國以製造業起家，目前的海外投資額也是印度的十倍左右，基礎建設也比印度好，但是印度所做的反而是高附加價值的服務業和軟體業，跟製造業比起來利潤更為豐厚。兩個國家要面對的內部問題都不小，未來前景受累於國內情勢可能性也高於國際關係。但更耐人尋味的是，製造業和服務業的思維，是否會對兩個國家的長久發展產生根本的影響呢？

台灣過去的產業思維是製造業的，我們的訂價策略是 “比對手便宜一點, 直到接近成本為止”，所以廠商努力降低成本，只要能夠減少成本的行為，都值得去做，因此台灣高度仰賴產業聚落和分工來降低成本和風險，在產業鏈上每一個角色都只能靠微薄的利潤加可觀的量來生存，一旦主要買主遷徙，整個聚落就會隨之遷徙。台灣政府現在努力阻止的，就是希望晶圓代工產業不要遷徙到中國去。但這只是時間的早晚問題，也許我們該問的是，如果整個晶圓代工產業遷徙了，台灣該留下哪一些關鍵廠房作為策略佈局？

以服務業的角度來思考，晶圓代工如果是服務業，如何為客戶創造價值才是關鍵。未來台灣可能不會需要一千個生產線工程師，但卻可能需要一千個代工流程顧問來服務全世界的客戶。這些顧問可以為不同 IC 設計公司提供解決方案、設計工具、管理建議、產品製造追蹤；能夠做這些工作的顧問公司正因為他們很熟悉半導體製程，但卻著眼於更高階的流程設計和規劃，能幫助沒有經驗的公司管理 IC 設計和製造問題。甚至於在產業鏈隨時會變化的狀況下，把這個管理顧問的職能外包，會比公司自己請一個人更有價值。而需要留在台灣的晶圓代工廠或封測廠，也會是策略性的為研究更具競爭力的流程而保留。

可以想見的是，這些代工顧問需要往返於全球各個顧客、以及生產基地之間。就是因為這些工作是如此的繁複、生產線的最佳化是如此的複雜，作為世界最大生產基地旁邊的台灣，確實有可能做這樣的橋樑。但前提是語言能力有沒有辦法跟上，以及整個思維是否能夠轉變為服務業的方向。過去我們著重於技術能力，但作為顧問，跨文化溝通能力反而是最重要的技能。

矛盾的是，學校不會告訴你技術不如溝通重要，政府的轉型計劃也仍然是以製造業為目標。台灣需要一個像 Infosys 一樣成功的顧問公司，但專注於電子產品製造管理，以激勵整個產業朝向更高附加價值的顧問業市場前進。在這樣的設定下，台積電或是聯電登陸，對於台灣的顧問業發展就會是魚幫水、水幫魚了。該走的留不住，倒是對未來的準備，年輕人得自己早點盤算啦….