Jan 12
無名小站吃相難看的賣給 Yahoo 後，各方討伐聲不斷；這幾天連立委都出來質疑，當初無名小站用學術網路進行商業活動。不過，我覺得這類的質疑，一方面是用放大鏡檢視無名當初的行為，另一方面則完全是馬後炮。相信我，再吵下去只會把 TANet 玩死，把開站的通通逼死，結果到底得到什麼？
為什麼說用放大鏡檢視無名呢？我們來看看現在人氣最旺號稱永遠不營利的 Ptt，從很久以前就已經接受廠商贊助硬體，而且在進站和動態看版都有放過廣告，這算不算是商業行為呢？如果網頁放廣告叫營利，那校園團購 po 版算不算營利？房東租房算不算營利？如果學術網路真的是不能營利，那請問開在各大學裡面的育成中心是給非營利組織進駐的嗎？他們用的網路全都是牽外面的嗎？ TANet 不能有商業行為本來就是一個大家心知肚明的雙重標準，你今天找立委來質詢，教育部電算中心只好拿出這條應付，然後下一紙公文來叫大家都收一收別玩了。 這樣不是把台灣玩窄了？以後教育部再嫌麻煩就把 TANet 整個外包出去，到時候也不要想在學校搞開站之類的事了。教育部不就等這個機會把燙手山芋給整頓一下嗎？
Nov 3
今天國務機票費偵結，檢查官確定起訴總統夫人吳淑珍女士，先不管立場如何，我覺得關心這件事的人都應該先看完起訴書再看政治評論會比較好。
起訴書下載: 國務機要費案起訴書
Oct 15
最近台灣政局紛紛擾擾 (其實也不只最近了啦…)，不管在過去國民黨時代，還是民進黨時代，和統治階級立場親近的媒體，都會使用 “影響經濟” 作為煞車，來打壓群眾運動的正當性。但最近上課討論到國際投資，談到投資風險這件事，卻不是由社會運動的多寡來判斷的。也許回過頭來，我們可以思考什麼才是影響外資投資的根本因素。
政權的穩定與否，和社會的穩定是有關連的，但是以投資的角度來看，卻必須要去分析下層社會的穩定是否和政權直接相關。有些國家的政府經常換人，但是社會卻完全不受上層政變的影響，繼續運作；昨天欠的錢，換了政府還是要還，這種社會的風險就低了。但有些時候政權沒變，昨天說的事今天卻不算了，或更慘的是，今天工廠就變成國家的了，這種地方的風險反而很高。
風險的高低還跟可預期性有關；如果預期風險高，可以運用一些策略來降低自己的風險，當然成本也水漲船高；如果風險忽高忽低，沒有一個原則，在轉變的過程中外資往往損失慘重，當然就會降低投資意願。
回過頭來，台灣現在的風險，可以用以下的問題來測試:
‧外國人獨資的公司，是否會被政府徵收？
‧外國人和台灣人合資的公司，是否會被台灣人侵佔？
‧外國人在台灣的合約，是否受到相同的保障？
‧外國人和台灣人打官司，是否會落於劣勢？
‧外國人和台灣人的官司結果，公權力是否會執行？
‧社會運動發生時，是否會引發罷工？
‧社會運動發生時，是否會引發搶劫、放火等脫序事件？
‧發生戰爭的機會？
‧政權輪替前後，是否會對上述產生巨大的改變？
從這幾個問題來思考，我想大家會各自有一些答案，我就不去討論了。反過來說，當群眾的心理受到影響而不敢投資、但客觀條件卻沒有改變的話，這也就是最好的投資時機了。
Oct 12
李家同教授在 2003 年發表了一篇文章： 《不能讓窮孩子落入永遠的貧困》，文中提到台灣一些城鄉差距的問題，文後其中一個建議是希望教育部出版便宜的參考書，因為學生除了唸課本之外，在現在的教育環境下也會需要例題，如果買不起參考書變成一個問題，就會因為家境造成競爭力不如其他小孩。
那個時候看到這篇文章，心裡想到的是一個自由版權的參考書；由一些人針對課本中的觀念出題目，並提供詳解；這些題目可以是自由版權(可被坊間參考書收錄)，也可以是類似 GPL 版權(要收錄的話，該本書也得是相同版權)的設計。不論如何，透過這些題目的流傳，至少針對課程的練習題就不需高價才能買到，有心人士也可以直接助印再送給需要的學童。
後來 Wikipedia 的熱潮讓這件事看起來更有機會實現；假如可以克服圖表和科學符號的限制，一個公共的參考書網(人人可貢獻、解題方法不只一種) 似乎變得更可行了。只可惜李教授不喜歡學生花時間寫 blog，所以就錯過了用這種模式來解決問題的機會。
但有些教授不是。University of Georgia 發起的 Global Text Project，打算用類似 wikipedia 的方式來編寫教科書。當然他們還是希望用審核的方式來控制內容的正確性，但結合網友的力量完成這樣一個計劃，似乎是更有機會成功。台灣，是不是也該發起這樣一個計劃，來解決開放教本後教科書反而變貴的問題呢？
參考:
知識通訊評論: 維基式的免費教科書
Global Text Project
維基百科
Aug 20
昨天有一個關於大學指考學生因為無法上網填志願而落榜的新聞。
聯合報的新聞: 《無法上網填志願 他296分落榜》
中國時報的新聞:《上網無法填志願 296.9分無校可念》
羅東高中學生指考成績達 296，原本應該是可以登記上國立大學，但是因為在分發截止當天晚上無法登入系統，經過試用多台電腦、多種方式都無法登入，而錯過登記截止時間。期間包括跟學校老師、分發中心都聯絡過，但都無法解決他登入的問題。
原本直覺以為這個學生應該是自己的問題，但仔細看了新聞，發現這很明顯是系統出了問題，造成學生無法登入；如果要推測問題點的話，我猜測是系統先前出問題(中國時報報導有提到)，系統在回復過程中，資料有不同步的情形，或是由於有人手動介入回復的過程，造成 session file 的權限和 web server 不一樣。不過總而言之，如果有一個使用者不能登入，而且又有證人，還換過電腦，那百分之兩百是系統要負這個責任。
令人驚訝的是分發委員會竟然不認為這是他們系統的問題，也許只是為了免掉自己的麻煩，但我們要問，請問學生交錢來聯考是來給你的電腦系統惡整的嗎？如果學生在時限內無法登入，並且在當時就已經和分發委員會溝通，難道就不能用書面補登志願嗎？這實在是太傲慢的態度了。更何況，就算當時網路流量正常、也有人可以正常選填志願，但擺在面前就是一個活生生的 failure case，竟然無法給予任何補救，實在是太荒謬了！
任何一個系統都有可能有 bug，重點是如何積極的面對 bug 並尋求補救的管道；選填志願本來只是一個表達考生意願的手段，不論採用劃卡或電腦選填，都只是為了分發的方便，而不應該影響到考生”表達志願的權力”，而現在系統出了這個大包，真的不知道聯分會有什麼臉說無法補救。對照最近看的《危險心靈》，覺得還真像是教育官僚體系的嘴臉: 滿口關懷、愛心卻永遠不認錯。
Jul 19
昨天立法院由賴幸媛立委舉行了集會遊行法修改的公聽會，苦勞網有詳細的報導。
關於集會遊行法目前的爭議點在：
舉個例子: 凱達格蘭夜市開了那麼久，不會被依集會遊行法起訴；去教育部抗議高學費的學生，就被依違反集會遊行法移送；或是中華電信工會合法申請，一樣被起訴。如果你覺得這怪怪的，應該關心一下這個議題，因為以目前的發展趨勢，如果需要藉由遊行請願，政爭抗議不鎮壓，抗議社會議題的反而會被起訴，我相信這絕對不是民主社會正常的走向。
Jul 15
樂生療養院保存的問題已經由來已久，身邊不少朋友也都投入抗議和紀錄片的拍攝的行列。大多數的人也許跟我一樣，對於這個問題不置可否；我希望捷運可以儘快通車，也希望不需要多花太多經費改採其他方案，但也不應該是透過剝奪弱勢族群的居住權來完成。
以樂生院區保留的問題來看，我覺得完全保留機會是不大的；但弱勢族群要和政府對話爭取發言權，抗議是應該被保障的權力；但是在 7-11 的抗議現場畫面，看到的卻是警察拖走學生的場面。如果你看過二十年前的學運的畫面，這一切相似的令人心寒。
這是一種無以名狀的委屈感。請花一兩分鐘，看看這些照片和影片。這是 2006 的台灣，警察暴力真的不該發生。我只是在想，會不會是我太冷漠，所以讓這件事發生，在 2006 年的台灣，台北？
這不是樂生的問題，這是人對抗政府機器的問題。二十年前的戰場，到現在還沒有結束啊…
補充 1: 在上述影片中，學生丟雞蛋的畫面被剪掉，為了不造成誤導的問題，在此說明。
補充 2: 本文的立場更接近反對集遊法被濫用，如果只因為坐在現場的地上就構成被逮捕的要件，或是連坐在輪椅上的老先生都要被粗暴以對，相信絕非台灣之福；更多資訊可以參考: 台灣人權促進會的 「反對集會遊行法」行動。
Jul 5
雪山隧道開通了，新聞只報了一天好消息；青藏鐵路開通了，新聞連報了好幾天好消息。為了這件事，新聞局長說話了。這個事件一方面反映了我們對於新聞自由所帶來的後果仍無法平心看待，另一方面也間接地反映出新聞不自由造成的風險為害之大。
毫無疑問的，青藏鐵路在規模和對於環境、社會乃至於國際情勢的衝擊都遠超過雪山隧道。新聞局長鄭文燦的吃味，從這個角度來看是有一點莫名其妙。不過，連雪山隧道這樣一條讓宜蘭變成台北一日生活圈的隧道，都可能會有這麼多問題，青藏鐵路似乎不可能不帶來強大的衝擊。當地人怎麼想的，完全不見於報導之中。7/4 以前能找到的負面新聞，大概也只有聯合報的《只有中華對角羚 青藏鐵路斷生機》和一些關於座車不適的新聞，但在 6/5-7/4 中間聯合報系的報導有 56 篇，中時報系有 10 篇；倒是，昨天新聞局長講一講之後，今天中時就冒出兩篇《戰略地位提升 中南亞國家緊張》和《青藏鐵路打開的新版圖》，不過，還是沒有當地觀點，也沒有鄰國觀點。
雖然不知道實際新聞形成的過程是怎麼樣的，但總感覺整件事因為只被當旅遊新聞報導而已，所以台灣的媒體似乎都不打算從認真的角度去分析這件事。雖然這個角度是蠻有賣點的，至少我也蠻想去玩的啦，不過當國際觀只剩下旅遊觀，國際關係只剩下簽證好不好拿，外國的社會動盪也只跟旅遊安不安全有關，那下一代又要從哪裡培養起真正的國際觀呢？