要怎麼面對屬於第三世界國家的台灣？
這個標題其實本身就有問題，因為台灣本來就是某些形式的第三世界國家，參見維基百科的第三世界詞條。不過，如果用某些刻版印象來界定，如果台灣事實上是政治動盪的第三世界國家，那麼該怎麼辦呢？
如果不帶感情的說，中華民國其實是法西斯政權的延伸，在二十世紀的初期，選擇法西斯或是共產主義，都是弱國富國強兵的手段之一，或至少是當時被認為相對於專制更為有效的手段。中華民國因為內部腐化的關係，輸給了共產政權而來到台灣。
因為歷史的巧合或是其他的因素，台灣走上了民主的這條路。現在被證實的是，民主的制度不會比自制的領導者更有效率，台灣也不例外；權力腐化人心，台灣也不例外；盼望摩西或是英雄都是無用的。只有不停的修正再修正，並希望修正時不要偏離太遠才行….
領導者的近親被收押這件事，對於台灣的人民來說還是第一次；當對領導者的支持度降到最低點時，人會傾向於尋找新的英雄、新的偶像。但這個新的偶像是誰呢？
一個三篇新聞只有一篇是真的還不愛查證的新聞記者，和三篇爆料裡有一個正確的政客比起來，有什麼差別呢？
台灣會發生軍事政變嗎？會有新的政治動盪嗎？會有外國勢力介入嗎？
如果台灣將和國際新聞上會報導的第三世界國家一樣，現在該做些什麼準備？
Pesty's Articles 
我們應該算第四世界吧 ,明明存在經濟文化交流 ,可是無法建立正式外交關係的國家 .
民主只不過是一張空文，在極力推行民主的美國也並非是一個完全民主的國家，民主並不適合每一個國家，政策當然也是因國而異，美國在海外的民主推行活動只不過是在為其本國利益而著想，台灣也是這種推行中的受害者之一。
版主你的文章很矛盾。
你說：民主的制度不會比自制的領導者更有效率。
又說：權力腐化人心。
這只證明了民主才是最好的制度，
因為權力腐化人心，所以不會有自制的領導者。
你說B比A好，但是問題是B不可能存在，那當然A才是最好的。
給 Gawain，
只有獨裁者才會說民主不適合每一個國家。
今天你可以在網路上享受言論自由，就是民主給你的權利，
你享受民主的果實，卻批評民主制度不好，
還說台灣是民主的受害者，十分諷刺。