前幾天看到聯合勸募新推出的《微型創業》募款活動，正是台灣版的《窮人銀行家》活動。一方面要為台灣也開始有公益團體正式以這麼方式協助民眾脫貧感到高興，另一方面也為這種看似簡單但實際上極易失敗的活動捏一把冷汗。

尤努斯創立的葛拉敏銀行 (所謂的窮人銀行)，是透過對窮人借款來幫助他們脫貧。如同俗話說的，「給他魚吃，不如給他釣竿」，捐款者的錢是拿來給窮人購買生產用具的，透過掌握生產工具，窮人可以跳過層層的剝削，賺取更多的錢來改善自己的生活。書中舉了打穀婦女的故事：這些打穀婦女如果受雇幫人打穀，只能賺到勉強溫飽的薪水；但如果她們可以先買進稻穗，打好再賣出，收入可以是四倍以上。但因為她們窮到一點積蓄都沒有，所以連買進稻穗的資本都沒有，就只能永遠受雇領吃不飽餓不死的薪水。微型貸款只要能夠提供他們一點點的資本，她們收入增加後才有可能儲蓄，進而逐漸改善生活。

道理雖然很簡單，但是實作起來卻不然。《窮人銀行家》一書中也花了相當的篇幅在解釋，為什麼有一些國家採用了類似的方式，最終就達不到成效，整個系統也無法自給自足。這次聯合勸募從十五名個案出發，而且其中只有一位男性，看起來應該是有特別照著葛拉敏草創時期的精神出發。

推薦大家去看看他們的網站，如果行有餘力也可以參與這次的活動。記得，和捐款不同，這些資金他們會還的，所以如果這次成功達到 100% 還款率，不但他們自己可以脫貧，這筆錢也還可以再借給另一批需要幫助的人，這也是參與這種活動最大的優點，你的愛心會一直流傳下去，實質的去幫助願意努力工作來拉自己一把的人，而不是搏取同情的愛心捐款樂透彩。

活動網站:
http://www.104boss.com.tw/heart20/index.jsp
贊助個案介紹

報載經濟部智慧財產局傾向以「幫助犯」概念修正著作權法，要求平台服務商與侵權者負共同賠償責任，吾人認為此舉將不利台灣網路產業發展，並將成為大企業恐嚇新興服務的手段。
Continue reading →

有時候沒有，只是沒機會有，不代表不想有….

最近綠卡的話題很熱，好像一瞬間擁有他國永久居留的人就變成過街老鼠了。我覺得要當政府官員應該要放棄他國國籍和居留權是很合理的，但是過去擁有卻不是一個很適合拿來判斷愛不愛台的依據，主要是，人生的發展實在太多種了，誰知道二十年後會怎麼樣呢？

今年美國工作簽證名額大爆滿，所以我也成了沒抽到。在這種前提下，似乎也只有利用工作移民綠卡的方式，才可能完成自己 “在美國工作過” 的目標。同樣的路上，當然不會只有我。一個外國人身份的人，要在異鄉打拼，如果沒有拿到居留權，幾乎都是被雇主開除就要一個月內滾出該國。任何一個在這種狀況下的人，申請他國永久居留權，都不是什麼可議之事。現在質疑的人，是在什麼樣的基礎上追打呢？

不過我覺得這種事情確實是應該完全揭露的，畢竟也不應該是什麼羞於見人之事，該放棄就放棄吧。

昨天的紐約時報有一篇有趣的報導: 《學生貸款開始排除兩年制大學》，內文主要在報導由於最近信用緊縮的關係，有些大銀行也開始拒絕放款給某些畢業之後較不具競爭力的大學學生；換句話說，這些學校的學位並沒辦法讓它的畢業生在未來賺到更多的錢，來償還學費貸款。

之所以說 “有趣”，是因為這種過程也算是社會對於學校的另一種評鑑；不管一個學校是研究型還是教學型，如果這個過程沒有 “加值”，這個教育商品就是失敗的。
Continue reading →

國民黨主席去訪問中國是很好，但是，他憑什麼可以談直航事宜呀？

你一個黨要代表一個民主國家的全部意見，其授權和監督機制何在？中華民國總統有權力撤換中國國民黨黨主席嗎？中國國民黨黨主席同意可以代表陸委會同意嗎？

整個亂七八糟，不知道在幹麻！

根據 Richyli 的文章，Yahoo 為本次的立委選舉做了一個立場量表，針對二十個重大議題邀請候選人表態；網友則可以自行填完問卷之後，和選區的候選人資料進行比較。

這個立場量表有幾個有趣的地方，第一個，它的問卷問題中並不包含統獨議題，所以評量結果呈現的是政治上的左右立場。民進黨早期比較偏左派，國民黨則應該是右派居多，但現在這個立場似乎都被統獨蓋過去了，所以這個問卷可以重現候選人的立場。

第二個則是選民的立場，同樣的，我們也可能因為統獨的立場忘了自己對社會政策其實是左傾或是右傾，這個問卷也可以讓我們重新面對自己對統獨以外議題的立場。

但是這個問卷的設計也是有點問題的。例如說，問題十二: 「請問您贊成降低個人所得稅嗎？」就是一個不太好的問題。像我會贊成提高最低免稅額，拉高所得級距 (低所得者實質降稅)，但同時也要增加最高所得的邊際稅率，以及提高資本利得的稅率(高所得者增稅)，也就是說，稅基不應該流失。但這個問題也有另一個面向：「請問您贊成降低個人所得稅、並以政府減少公共政策投資支應嗎？」降稅有很多種方式，如果是原本的問法似乎分不出左右派。

當然，最重要的還是必須要求我們的候選人表態；候選人他們當然樂於繼續在藍綠統獨的問題上打轉，反正鐵票就是鐵票；但是身為立法委員候選人，這些人真正影響我們的卻是他們的左右派立場而非藍綠，我們不能讓他們再蒙混下去，必須要求他們回答這些問卷，所以我也順便就寄信給大安區的兩位藍綠候選人要求表態了，以下 Template 歡迎大家參考，一起要求他們表態吧!

OOO委員您好，

本人是AAA選民，本次立委選舉 Yahoo 的選舉資訊網站提出「立場量表」針對統獨以外的二十個民生問題
進行調查；惟委員尚未回覆此問卷，無從得知您針對這些重大民生問題立場為何，盼委員能夠儘快回覆
以供選民參考，並建立民主政治的典範。

立場量表問卷請參考 http://tw.election.news.yahoo.com/l08/mt_result.html ，據 Yahoo 表示問卷已傳真至
服務處，若您未收到可向 election08tw@yahoo.com.tw 索取。

謝謝！

選民 KKK 上

相關文章:
你還在看顏色選立委嗎？試試更準的立場量表吧！
立委立場量表

今年沒有梅竹賽，這已經是蠻久以前的新聞了。交大和清大的委員再度因為對比賽規則有爭議，採投票解決，任誰也知道會投成平手，最後僵持不下決定停辦。我一直在想為什麼會有這樣莫名其妙的事，但其實答案都在賽局和談判兩門課裡。

梅竹賽。這個交清傳統的運動賽事，大概是兩校目前除了預算以外最重視的事情，重視輸贏的程度具體的表現在於杯葛對方可能得點的比賽項目上，今年你的體保生多我一兩個，我就想辦法讓他們不能上場；明年我的體保生多收了兩三個，你就想辦法讓表演賽永遠不可能變成正式賽。我們可以看到制度設計之爛是可以如何的讓兩個學校徹底的相互毀滅 (停辦)、而十年毫無進步又是怎麼一回事。

簡單的說，這個明明應該可以讓兩校都賺很多校友贊助、加上凝聚校友和在校學生力量的活動，遇到有爭議時卻是交給一個兩校代表人數相同的會議來決定。所以只要任何一方覺得有可能會輸，當然是全部投反對；另一方只要覺得對自己有利，當然全都投贊成；不用開會也知道只要兩校代表人數一樣，投票就是會平手。這種會議組成卻被拿來解決爭議，感覺真的非常的可笑。

本來，這種問題在談判上，還可以利用多個議案包裹的方式來解決。例如，你覺得我今年的體保生太多，那我就讓你可能有勝算的表演賽轉成正式賽，把各對自己有利的兩個或多個方案包裹表決，才有可能產生雙方都可以接受的結果。但很顯然的是，這些人也忘了談判的原則。逐條表決的結果就是一定有人不開心，最後大家乾脆停辦。這個結果其實比輸球更不好，但參加會議的投票部隊也別無選擇。

梅竹賽停辦，校長也不需要下台；但在商業的世界裡，如果忘了包裹談判和讓步才能帶來進步，那大概只有被淘汰的命運吧。

無名小站吃相難看的賣給 Yahoo 後，各方討伐聲不斷；這幾天連立委都出來質疑，當初無名小站用學術網路進行商業活動。不過，我覺得這類的質疑，一方面是用放大鏡檢視無名當初的行為，另一方面則完全是馬後炮。相信我，再吵下去只會把 TANet 玩死，把開站的通通逼死，結果到底得到什麼？

為什麼說用放大鏡檢視無名呢？我們來看看現在人氣最旺號稱永遠不營利的 Ptt，從很久以前就已經接受廠商贊助硬體，而且在進站和動態看版都有放過廣告，這算不算是商業行為呢？如果網頁放廣告叫營利，那校園團購 po 版算不算營利？房東租房算不算營利？如果學術網路真的是不能營利，那請問開在各大學裡面的育成中心是給非營利組織進駐的嗎？他們用的網路全都是牽外面的嗎？ TANet 不能有商業行為本來就是一個大家心知肚明的雙重標準，你今天找立委來質詢，教育部電算中心只好拿出這條應付，然後下一紙公文來叫大家都收一收別玩了。 這樣不是把台灣玩窄了？以後教育部再嫌麻煩就把 TANet 整個外包出去，到時候也不要想在學校搞開站之類的事了。教育部不就等這個機會把燙手山芋給整頓一下嗎？

Continue reading →

今天國務機票費偵結，檢查官確定起訴總統夫人吳淑珍女士，先不管立場如何，我覺得關心這件事的人都應該先看完起訴書再看政治評論會比較好。

 起訴書下載: 國務機要費案起訴書