月初大神針對部落格觀察的計算方式提出質疑，主要的問題在於，很多數字之間的是位於不同 scale，把一百公斤加一點八公尺，得出來的數字也許看似有理，但實際上卻可能毫無意義。

部落格觀察所做的事情並不是不對，而是方法上有問題。首先，這個觀察並沒有絕對座標，例如說，如果你要對台灣的大學進行排名，那麼心中就必須要先有幾個參考座標，台大再怎麼排也不應該比淡江差，政大理科再怎麼說也不會贏清大，這是驗證自己計算方式的正確性的一個指標。

再者，不分上下的就是不分上下，差那幾分卻要排出先後是自找麻煩；清大和交大相比，你說一個排第二、一個排第三，誰都不會滿意；但如果說在台清交都在電機領先群裡面，這個領先群和第二群相差多遠，就可以避免這個問題。

不過，先不管這個排行的準確性如何，要消滅一個錯誤的排行，也只有設計出更好的排行榜；君不見台灣教授人人都恨論文的 impact factor，卻因為提不出更好的方式而只能乖乖待宰；天下做的大學排行人人喊冤，但沒有別的參考也沒得選。不管是 alexa, google page rank, technorati 還是部落格觀察，都只是代表一個立場、一個預設。我認為在這個時代，沒有什麼不能排，但排行榜本身也會被排行。反倒是，如果有一個平台是提供這些原始數據，大家愛怎麼計算就可以弄出自己的一套列表，這樣也許會更有意思一些。

再進一步說，這世界上也沒有排行不能做；像我還蠻想做一個記者可信度排行榜，先把所有的記者新聞都收集起來，就算跳槽了也可以追蹤，再由網友針對每篇新聞進行推或噓，這樣出來的排行榜是跨媒體的，同時我們也可以看出這個記者寫的新聞的變化。再更進一步，還可以設計一個 browser plugin，在看新聞自動查詢本篇記者的可信度，並標註在畫面上。不愛惜羽毛的記者及其所屬報社，就會逐漸失去影響力。我認為這是一個監督媒體的可行方式。

不過，我也只是嘴炮而已，有人要寫嗎? :p