資管人才要怎麼教?

優秀的資管人形形色色,但通常都有的特質是:

  • 邏輯好, 頭腦清楚;
  • 至少有一個專長;
  • 溝通能力強;
  • 興趣廣泛

如果以武將來說,大約是姜維的水準;拿他跟呂布 PK 一定死,找他跟司馬懿下棋當然也被電好玩的,問題就是姜維既不會跟魏延鬧脾氣、遇到雜魚也可拿刀跟他對幹。所以爭論誰程式寫得好是沒意義的,但是,絕對要能寫水準以上的程式。

問題就是,姜維真的是學校教得出來的嗎?這就是資管教育最根本的問題了。水鏡可以開班授課教出八奇,反正孫子兵法照念,前八名的再趁就業博覽會時介紹給大公司就好了;武將反正就是練兵跟打仗,打了幾年下來還沒死的人自然就是個將軍了。但又要唸兵書又要打仗的學校,到底是拉單槓重要還是唸陣法重要?

可是回過頭來說,一個軍隊也不能只有諸葛亮和關羽吧,不然八陣圖要建的時候會這樣:

孔明: “姜維, 這個八陣圖在這, 照圖施工就對了。”
姜維: “丞相, 請問石頭跟工人要怎麼調配?”
孔明: “有沒有這麼菜啊? 問我咧~”

<跑去找魏將軍>

姜維: “魏大將軍, 這個八陣圖麻煩您支援弟兄幫忙蓋一下…”
魏延: “賽你丞相, 關我屁事, 我們要去健身房鍛鍊啦~”

資管教育是可以教你技術和商業遇在一起時可能會產生什麼問題,教得比較好的老師也可以教學生怎麼解決問題,但實際上,大部份學生都太年輕而沒辦法真的吸收進去。考試當然更沒辦法考出什麼東西來,因為商業的東西終舊要在商業的環境中實戰才能驗證,而不是靠考試或報告。這也是大多數資管教育失敗的主因。

有板友說,美國資管系教育正在減少;我的看法是,美國人因為相信媒體宣傳的 “IT 已死”,認為這類技術工作終究會被外包到國外,所以唸這類科系的美國人大減,這是我和 CMU 資管的系主任 (管理學院副院長) 聊天時他說的。也因為這樣,系上會每年檢討開課跟業界的需求是否符合,儘可能以學生能找到好工作的方向推動。反之,台灣大部份的資管系所和業界的合作卻很少,對基礎能力的要求也不夠,畢業生出去時當然就比較吃虧了。

回到資工資管的問題,既然我都唸過,應該有一點點資格說話吧。人的時間是有限的,你花時間鑽研一項知識,就可能會漏掉或輕視另一個知識。你可以設計出世界上最好的新無線網路協定,但是如果你搞不定電信頻譜執照就是白搭;你可以寫出最棒的網站,但你應該不會有時間天天和金主吃飯開法人說明會。你的擋垃圾信演算法很棒,但是得有人去做無聊的市場調查才知道用戶到底在不在乎。

資管不是管理資工的人,而是管理資訊相關的議題,以及被資訊影響的人。總有一些事情是資工沒有教,但在現實社會中也和技術同樣重要的。資工沒有教是因為這些時間得省下來鑽研更深的技術來維持競爭力,並假設有人會去處理這些事。運氣好,處理的人對技術有概念就很好;運氣不好,整個團隊的競爭力瓶頸就會出現了。

即使我現在還是以寫程式為生,但我很高興有人幫我把市調做好、把事情優先順序整理好、把客戶需求搞清楚、把測試者的時程接好,這樣我可以專注在我做得最好的事情上。不管我做的事有多麼不可取代,沒有其他資源,我仍然是英雄無用武之地。我可以自己幹出一個網站,但要認真跟檯面上的大公司拼,個人是沒有用的。

雖然平心而論我覺得台灣的資管系設太多,但如果已經踏上這條路並打算走下去,我建議還是:

  1. 要有一項專長, 不管是寫程式還是財務;
  2. 溝通能力要強;
  3. 學習力要強, 你會一直需要學新東西的.

《原發表於 PTT 八卦板》

相關閱讀: 《資訊和管理的交界 – 資管的心得分享

Advertisements