今天利用簡單的計算公式，算出網站放在美國或是放在台灣的速度差異，意外的發現其實有效頻寬並沒有想像中得高，如果有網站想要放到國外的話不妨參考看看。

把網站放在國外最大的影響就是來回所耗的時間變長，client 送給 server 較耗時， server 回傳給 client 也需要較長的 delay time。在下圖中，我採用 “有效頻寬” 來比較。有效頻寬是將下載的網頁及其元件(圖片、CSS等)的資料量，除上 “完整下載所有元件需要的時間” 。

由上圖可以看出來，即使是同樣用 10Mbps 的頻寬，round-trip time越長，有效頻寬就越低。

上面計算的方式如下：假設單一網頁是 2KBytes，其中包括了 10 個約 100Kbytes 的物件(通常是圖檔)，因此要將這全部的網頁載入完畢總共是 1,002Kbytes。但因為依照 browser 的行為模式，網頁必須先載入才會載入其他物件，所以載入網頁的時間先計算，接下來再計算載入十個物件的時間。理想上，假如 browser 可以同時 request 這十個物件，對頻寬的利用程度最高，但實際上，由於 HTTP 1.1 規定單一 browser 對 server 只能同時開兩個 connection，因此速度就和理論值有一段差距。可以先參考下圖：可以看到原本 10mbps 的國外頻寬，因為受到 HTTP 1.1 最大連線數的影響，變成只有原本的 1/10 不到；但相對的對於頻寬比較低的 ADSL 反而衝擊比較小。

除了這兩個 ping time 和 HTTP1.1 的限制之外，還有單一連線最大可用頻寬的問題。放在美國的主機有一些連到台灣時，最大單一連線速率只能到 200-400Kbps 左右，不過在這裡我們不考慮這個問題。

最後是和放在國內的 ADSL 之比較；有三種模式，一種是把網站整個放在 ADSL 上，一種是全部放在美國，還有一種是把網頁放在台灣、檔案放在美國。從圖中可以看出來，在只考慮單一用戶的狀況下，採用 1Mbps 上傳的 ADSL，表現會比放在美國的 10Mbps 還要好；而放在美國的機器在單一用戶的感受上，約只等於 768Kbps 的表現而已。

結論是：如果你考慮要將網站放到國外，在接近的預算下，將 ADSL 升級到 1Mbps 上傳也不失為可行的作法。或是也應該選擇對台灣 ping time 較低、單一連線速率較高的主機商，至於 100Mbps 的網路 port，對於在台灣的用戶應該是沒有幫助的。