這學期必修一門 TeleComm Management，技術面的東西大都很熟悉，但是課程卻不是由技術開始，而是由政策(Policy)開始，一開始就開宗明義的告訴我們，要進 TeleComm 這行業，政策比什麼都重要。技術會改變市場的生態，但至少是個人努力的成份居多，但政策就不是了。而第一個作業，就是要我們去研究一家被美國的電信政策搞到快倒掉的公司的年報，看看政策能把一家公司搞到多慘。

從這個角度來看，Google 最近會組成國會遊說團，就不只是因為在 Google.cn 的事件上被國會修理而已；事實上，網路中立性 (Net Neutrality) 對 Google 的影響，可能大幅削弱 Google 的獲利能力，甚至讓 Google 無法在特定市場進行競爭。

網路中立性可以用幾個簡單的問題來描述:

1. 網路提供商(Internet Service Provider, 例如, Hinet)，是否可以拒絕用戶(例如, Hinet ADSL 用戶)連結特定網站 (例如, Google, 無名小站)。

2. 網路提供商，是否可以針對特定網站，給予不同的優先權，例如，連到 Yahoo，不管網路狀況，都比 Google 快 。

3. 網路提供商，是否可以針對網站的性質、規模，要求不同的價格，而非依據目前的頻寬計價方式，例如，無名規模比 Pixnet 要大，所以要求無名必須要付比較貴的價格。

4. 網路提供商，是否可以拒絕特定網站進駐機房、或購買頻寬？例如，無名想要擺到 Hinet 機房，Hinet 是否可以拒絕、或以較高的價格收費，因為無名和 Hinet Xuite 有競爭關係?

由於美國的區域電話和 Cable 市場仍是獨佔或是寡佔的，所以如果政策允許網路提供商(包括 ADSL 和 Cable Modem) 歧視特定網站，那麼現在最當紅的網站都可能要付一筆權利金給各地網路提供商，才能夠有現在的速度，等於是綁架了用戶再扒網站主一層皮。

這場戰爭的外圍戰場當然是輿論，沒有人希望家裡申請的網路竟然不能上 Google，只因為這家網路提供商和 Yahoo 簽了約；但主戰場卻顯然是政策的制定者兼裁決者: FCC(美國) 或 NCC(台灣) 。假如 FCC/NCC 宣稱這種歧視行為是不被允許的，作為內容提供商(Content Provider) 的老闆們，就可以暫時鬆一口氣了，剛起步的小網站也不需要太擔心。

回過頭來看台灣的狀況：台灣的網站只要不放在 Hinet，幾乎都會受到某種程度的 “懲罰”；你可以找到比 Hinet 便宜的方案，但速度也比較慢，而且這種現象照現在的傾向，只會越來越嚴重。Hinet 獨大造成的問題很多，特別是在挾用戶優勢逼迫其他 ISP 需要付出不符合國際慣例的價格才能對連這方面，更是一件對台灣網路發展環境很不利的事。就算台灣出了一家 Google，它的頻寬成本也會是 Google 的數倍以上 (頻寬成本是 Google 財報中最大的支出)，意即需要更多的時間才能夠損益兩平、更低的獲利、更高的風險，只有 Hinet 是兩頭賺(ADSL 上網賺一次、Peering 或機房又賺一次)。

在這個議題上，只有要求 NCC 有所作為才能夠解決這個問題，因為 Hinet 不可能大發慈悲，不用自己的優勢來賺錢。終端用戶優勢不應該被用在機房或是互聯的競爭上，台灣需要在政策上先確保這件事，接下來才能夠談網路中立性。而且，確保網路互聯的中立性之後，我們至少不用擔心用 Giga 的網路，就只能用無名相簿之類的鳥事了。更長遠來說，在多媒體更為盛行的這個時代，網路創業家也需要一個更好的環境來專注在服務上，而不是一開就得煩惱選擇該哪家 ISP 這種事。

2000 年的時候，交大計中將學生的 E-mail 系統獨立出來，變成現在的 D2 Email 系統。當年底層架構主要的貢獻者是 gslin ，申請流程則是 CCCA 的許多夥伴貢獻的。在當初的設計裡面，因為原本只規劃要採用 POP3 的架構，所以後來在 Webmail 的部份就遇到一些限制。舉例來說，在 POP3 的設計裡面是沒有信件夾的，所以現今 Webmail 所需要的寄件備份、廣告信夾等功能，在這個架構上都不太容易完成。之後由於種種原因，整個系統依然是以 POP3 為主流傳至今。以比較嚴格的角度來看，這整個系統，特別在 webmail 上面，是 “落後於這個時代的”，但我想這應該也無法怪罪於任何義務服務於導入系統的人。

來 CMU 之前，就知道他們是 cyrus 這套 E-Mail 的主要開發者(連結)，過去也曾經試著利用它來建立類似 D2 的環境，但是一直無法感受到它的全貌。來到這邊之後，發現整個 cyrus 很漂亮的整合了 newsgroup 和 spam-filtering 的功能，許多過去搞不太懂的功能實際用了之後才發現真的很不錯。當然回到最基本的，我覺得該有的都有了，除了 i18n 仍有一些小問題之外。

不過，現在學校的 E-mail 系統通常還扮演了另一個功能: 認證。由於行政單位的服務幾乎都漸漸的提供線上版，如何提供一個標準的登入介面就變得更為重要。最簡單的方式，例如現在台灣各大專院校最常用的無線網路認證，通常是採用 POP3 直接連到 mail server；這種作法的缺點是中間的網站可以輕易竊取密碼，再加上該網站本身可能沒有提供加密連線等等。在政大的校務行政系統中，則可能是因為同一個廠商設計的緣故，登入的設計都一樣，但是連到不同網站都需要重新登入，即使兩三分鐘前才剛登入。

在 CMU 這邊，則是採用 WebISO 的單一登入方式。WebISO 是 Web Initial Sign-On 的縮寫，想像一下就是你登入 Google Mail 之後，連到 Google Calendar 時就可以直接使用不用再打帳號密碼。另外，即使是首次登入，不管連到哪一個網站都會先導到標準的 https 認證頁，再導回選課、Webmail 或是其他獨立的網站。

另一方面，各個電腦教室的電腦，也都是採用這個帳號(andrew ID)來登入；學校的網路印表機則可以直接從家裡的電腦中送出，再到指定的地方刷學生證後再印出來，每個學期可以印黑白的八百張。

還有一個最近各個地方都喜歡做的功能，就是把全部的資訊都整合在同一個頁面，還提供使用者自訂畫面的功能，以 D2 來說，是透過 Horde webmail 來提供這個功能。但同樣的，整合是一件說起來簡單、做起來難的事，要怎麼把不同系統的資訊都用 RSS 做出來，就是一個大工程。

我不知道是因為 CMU 有專門的 team 在負責這樣的業務，還是某種機制讓這種發展更為容易，但從過去待過的兩個學校各有不同的問題；交大因為資訊能力強，反而不同的單位都不願意被整合起來；政大因為系統可能都外包給固定單位或廠商，整合性比較好但新創性和掌握度就有點不夠了。我覺得以不看太多手冊的前提下，目前使用 CMU 的系統還蠻順手的，這其中的關鍵，也許還要花更多的時間去瞭解。