去年公司一些同事離開我們部門加入了一個詭異的新公司，只知道這個新公司是要做跟旅遊相關的新服務，過了一年後他們的真正產品總算上線，是一個叫 Trover 的 iPhone App，玩了一下覺得這個概念還不錯，也順便幫前同事推廣一下。
Trover 是一個可以幫助你找到附近有趣地點的 app，透過朋友分享的 “Discovery”，你可以知道附近正好有個新鮮好玩的點、新開的餐廳、或只是一隻路過的可愛小貓。我用這個 app 的感覺是，它很適合幫助你找出身邊常經過、但卻沒有注意到的景點，透過別人的眼睛來探索這個世界。
新版也允許使用者更改搜尋的地點，所以如果想要造訪一個新城市，也可以利用這個 app 來找到一些有趣的景點；在行前規劃時可以找，到了當地如果還有網路可用也可以搜尋。
另一個我想得到的用途是偶發性的路邊特賣會，如果用這個來傳遞訊息其實也不賴。
台灣現在的用戶好像還不多，上傳的 Discovery 不多，希望多一點人用之後資料多一點會更好玩。
Trover 可以在這裡免費下載，前幾週好像還有跑到熱門下載排行榜，大家也來加一點台灣的好物吧~
前幾天看到破報上的這篇 (反折扣戰，為誰而戰？)，忍不住還是要來挑出論述的荒繆性；簡單來說，作者認為折扣戰消滅了實體書店，而實體書店的消失是有害的，特別是獨立書店，因為獨立書店是讓小眾書籍流通的重要媒介。
這種論述如果在九零年代也許還有一些道理，畢竟，網路還不發達，小眾口味的東西就只有透過非主流的實體通路才有辦法流通。但不要忘了，在網路時代，專攻小眾的網路書店也比過去的實體書店更容易被分散在各地的小眾給注意到，住在屏東的人不需要到公館女書店就可以買到小眾的書籍，而書店老闆也不一定要在台北市才有辦法開一家小眾品味的書店，他可以在台東慢活和朋友邊喝茶邊搞他的網路書店，問題是，獨立書店的經營者，是否有體認到這樣的機會？
再說書店的氣氛。是的，實體書店確實有一些難以取代的感官刺激，讓人可以更容易跳脫原本不會接觸的書籍；但不要忘了，網路電子報和書評的影響力也遠勝過一家小書店，該文所說的博客來書籍連結更新慢，其實就是另一個機會：作為一個小眾品味專門的書店，擁有比博客來等大型網路書店更專業的推薦文和出版資訊，不就是在主流之外打出自己一片天的利基市場嗎？
另一個要分清楚的，是喜愛書籍以至於要想要靠推廣某些書籍而靠這個謀生活，在這個時代甚至於不需要自己開書店這麼麻煩了，作為書評作者靠推薦書維生，已經是可行而且穩當的行業了。媒介書和讀者的這個工作，已經由書店轉到網路了，已經不太需要真的有實體店來作了。這個時代開獨立書店，事實上已經比較接近開獨立咖啡店：是因為自己希望有個地方可以和朋友交流而開，而大部份人都知道沒辦法致富甚至要虧一點錢。問題是，台灣的獨立書店經營者是否瞭解到這件事？還是要像一群獨立咖啡店的老闆們，去抱怨連星巴克都打折活不下去、再呼籲大家支持義式咖啡統一訂價？不要忘了，當電子書盛行之時，獨立書店可就不能靠書籍陳設來說嘴了，到時候，又要怎麼辦呢？
總而言之，網路改變的並不只是銷售的通路，而是連推廣書籍的通路一起改變，實體書店的通路性質被削弱之下，折扣戰只是商品無差異化下的衍生物而已，如果不早點認清這個變化而只關注折扣的問題，就只有等著溫水煮青蛙吧。
利益揭露: 本文作者為 Findbook.tw 創辦者，Findbook.tw 為一提供書籍比價功能之網站，本文內容可能受個人利益影響。
我也不知道為什麼拖了這麼久，看到半年前的圖書統一定價制的活動，心中其實有不少想法，但卻一直沒辦法靜下心來整理一下。一年沒發 blog 之後第一篇就來反對什麼似乎有炒作的嫌疑，不過反正大概也沒人看，就當作我思辯過程的整理吧。
為什麼台灣需要圖書統一定價制？推動者列出了不少問題，比如說，獨立書店跟大型連鎖/網路書店無從競爭 ，本土作品的萎縮 ，以及折扣戰帶來的定價灌水。簡而言之，圖書市場正在朝向集團化經營、大眾化口味、以及常態性的高折扣走。有些人認為圖書統一定價制可以減少大型書店對獨立書店的競爭優勢、避免小眾口味缺乏曝光而死、出版業也不用灌水灌張灌價。
而為什麼出版業這麼特殊非得用這麼極端的方式來保護？倡者認為這是文化產業，對於社會有其重要之處，必需特別對待。
我的第一個問題是，這法令有執行的可能嗎？
首先，如果出版商現在都沒有限制下游書店要用幾折賣書，政府介入真的會讓這件事變得簡單嗎？還是，出版業想要把查下游有沒有打折的成本，轉嫁到國家公僕身上呢？我們的執法人員適合作為出版物如何販售的裁決者嗎？
再來，即使所有的實體/大型網路書店都遵守法令，又要如何規範網路拍賣賣家？兩年以內的二手書也必須要納入限制嗎？如果不納入，那九成九九九新的二手書呢？化整為零的個人賣家又要如何執法？”禁止以低於定價賣書” 是不是又變成網拍業者的義務？
我的第二個問題是，為什麼是兩年？
現在很多書的生命週期可能都不到一年了，一年後拿去回收可能還要貼別人油錢，這類書如果跟其他出版品一樣被保護，只會讓店頭更不願進這類書籍，到最後不是反而影響書籍流通？就我看來，新書上市三到六個月內就已經很足夠了，實在沒有超過六個月的必要。
我的第三個問題是，那出版業自己現在做了什麼呢？
出版業如果不喜歡折扣戰，那，自己家的網站上賣書為什麼也打折呢？如果這件事真的是因為通路壓迫造成，為什麼自己開了個網站也開始打折哩？如果這件事真的是為了獨立書店/特色書店的生存，那為什麼不去規範禁止出版商給不同通路不同的進貨折扣價呢？
總的來說，我認為這法令 1) 訂了也沒辦法徹底執行; 2) 不切合現在資訊流通的速度; 3) 把商業競爭成本轉嫁到社會(執法/執行/減少競爭)，除非參與的出版社都很有誠意的把自家網站改為不二價、也不再允許大型通路賤賣自己出版品，不然，作為消費者，我認為完全沒有支持圖書統一定價、以讓出版業把商業成本轉嫁於社會的必要。
該說真快就一年，還是太久沒時間好好寫些東西？
最近在 Portnoy 的blog常看到關於中科四期的環評問題，本來沒有太注意，後來隨意點了一下才發現問題真的很大。簡單的說就是，你是否認同科學園區處理過的廢水，可以直接排入濁水溪下游，而這個下游區域是台灣主要的稻作生產區域之一？
現在只要花二十多億 (整個計劃號稱投資金額有四千多億)，就可以把廢水放流到外海，你覺得該不該做？
我本身不反對中科四期，當然園區用水排擠農業用水也是很大的問題，但比不上廢水來得讓人不解。我不懂為什麼一個看似光鮮的產業，還得要佔盡這個土地和週遭人民的便宜才有辦法在國際上競爭？而我們土地上的毒還不夠多嗎？
研究所的時候常常需要大量閱讀論文，而我又很不喜歡把論文印下來，所以就只好想辦法在電腦上面作筆記。針對 PDF 作筆記的軟體很多，我自己是最推薦 PDF Annotator，不過軟體的問題還好找，對我來說，問題比較大的是 “畫線“。
有時候你不禁要納悶，電腦都這麼剛直的東西，為什麼真的要在註記裡面畫直線卻很難。我對於紙本書上的畫線或是 highlight 一向習慣要用尺畫一條又直又貼近文字底部的線條，所以遇到在電腦上沒辦法畫好線這件事，還蠻讓我氣餒的。
不管我是穩穩的移動我的滑鼠、還是慢慢的拖引我的觸碰板，不直就是不直！
[/caption]
不過我偶然發現有一些配備 Synaptics 觸碰板的筆記型電腦有一個所謂的 “Constrained Motion” 的功能，也就是說，當你按下特定按鍵時，觸碰板控制的游標就只會水平或是垂直移動。是哩，剛好可以拿來畫重點！
Continue reading
前陣子有個感想，就是台灣的網路服務不像美國這麼發達，其實倒不完全是創意、資金和人才這些因素造成的，有些模式在台灣沒有辦法做或抄，是因為台灣根本就沒有那個資訊基礎建設。沒有基礎建設，上面自然開不出花來。
有些朋友要我舉一些例子，我就在這邊舉三個例子，分別是旅遊業、房地產和二手書籍的例子。
Continue reading
認識交大 CCCA 這個社團是在 1996 年的時候；因為兩本書籍的介紹，認識了這個充滿神級人物的社團，在那個用 56k 就可以橫著走路的時代，這個社團和交大開放的網路環境，幾乎決定了我填大學的志願表。在那個交大還不叫野狗大，宅男也還不會被拿來形容 113 的時代，能夠進入這個社團還是很讓人高興的。先前寫的 《記得當時年記小》也記錄了一些過去的想法。
其實一直以來這個社團都有定位的問題，和計中的關係也一直是整個社團的重點。CCCA 的困境其實和每一個網管所要面對的困境都是一樣的：你的定位是什麼？你的老闆是誰？你真正的客戶又是誰？技術只是多個構面其中的一環，如何維繫關係和溝通反而是最困難的事。當過去賴以維生的技術完全被時代潮流淹過去的時候，你又是否能事先充實自己往前更進一步呢？
我唯一覺得可惜的是，當 CCCA 成為歷史，那個讓學生參與網路發展的交大似乎也將成為過去式，那個百站齊放、各式有的沒的應用都在台灣跑第一棒的交大，失去了學生的創意、學生也放棄了舞台，還有機會再創造出另一個特色嗎？
或也許，人去政息還是最好的寫照吧。
搞 IT 這行一定會碰到技術和需求 (requirement) 相衝突的時候，有些來自業務部門的需求要嘛是天馬行空、不然就是疊床架屋。以技術的角度來說，往往不是做不到，而是值不值得做的問題。
學界訓練技術人材，是教導學生找出好的解答，就算不是最佳解，至少也應該要找出次佳解 (suboptimal solution)。”Dirty-hack” 並不在學校教導的範疇內。即便進入業界，所謂的技術大師也往往是因為能夠提出漂亮的架構或是清楚的系統介面而受到尊敬，而不是因為 “總是能讓一個陳舊的系統還可以運行” 而受人稱道。如果說 MBA 畢業生其實只要學會在一上任就喊 “組織重組” 就可以畢業，那資深系統架構師或許也只需要會 “reboot”, “re-install” 和 “re-architect” 就可以混口飯吃了。
可是偏偏做生意是沒有規則的，需求 (requirement) 是沒有止盡的，永遠會有一個新的生意需要 Dirty hack，永遠會有一個新客戶想要而當初沒考慮到的需求。這也是跟做一個拋棄式的網站最大的不同，因為拋棄式的網站沒有維護的問題、沒有陳年的商業邏輯、沒有新需求注入。
先前我認為好的架構是系統穩定最重要的因素，但後來發現，商業網站的程式碼和商業邏輯是切不開的，並沒有一個架構有辦法讓商業邏輯自成一格。除非做生意的變化種類減少，不然網站的程式複雜度就不可能會減少。一旦邏輯複雜，就只有走向 dirty hack 一途。
某種程度上這也解釋了為什麼大公司沒辦法像新創小公司一樣快速產生網站；扣掉繁複的內部流程，程式設計師要擔心的不是 “我加了什麼新功能?”，而是 “我搞爛了什麼舊功能?”
純技術性的想法是，拋棄舊的架構，在新的架構把所有東西重寫。不過走這條路要成功是難上加難，想像你必須抄寫一張已經被立可白塗抹了十幾年的手寫草稿，要怎麼知道現在寫在上面的東西，真的是它表面上的意思呢?
重新架構的另一個問題是，這段時間你的研發能量就被佔滿了；你在原地踏步，只希望未來可以跑得比競爭者快 — 我希望你能活到那時候。
就因為這其實並不是個簡單的問題，所以才讓能夠妥善處理這種問題的公司能夠脫穎而出吧。不過，這樣更好玩，不是嗎?
昨天去看了 StarTrek 2009，電影的劇情很不錯，但我不是要爆雷啦，只是覺得這部片用了幾個熟面孔，讓我看電影時還蠻容易受到演員原本戲路的影響。以下純屬我的鬼扯和劇情完全無關 :p
第一個當然就是豪斯醫生的正妹醫師 Dr. Allison Cameron (Jennifer Morrison 飾演)了，沒想到 Cameron 後來不當醫生嫁給星艦艦員啊~ 嘖嘖嘖~
(不過上次看史密斯夫婦重播，才發現她在當醫生之前其實是史密斯太太的手下正妹囉囉之一)
第二個就是搞笑片 Harold & Kumar 系列的 Harold Lee 了 (本名: John Cho)，看到 Harold 在開船，心裡就想，”不會吧!!!” 然後下一個念頭是: “那 Kumar 在醫務室嗎?” (話說, Kumar 後來還真的去 House 裡面當實習醫生了)
john cho in StarTrek
第三個則是貫穿整部戲的….阿 Ken 啦!! 不是我要說，畫面說出一個阿 Ken，我真的很難不跳出情緒耶!!
好啦，其實不是阿 Ken，是 Karl Urban，先前在魔戒還不覺得他長得這麼像阿 Ken，怎麼越來越像搞笑的啊…
Pesty's Articles 