離開台灣也快要八個月了，我自己覺得最改不掉的習慣還是吃飯看電視。從很久以前宅男的高級享受就是煮一個泡麵，然後一邊看電視一邊吃；來美國之後，這個習慣有點改變，因為有線電視只是最基本的二十台，裡面還包括修女主持禮拜之類的宗教台。所以我只好改成邊吃邊用電腦看 blog，不過想也知道，吃泡麵時還要動滑鼠是非常不人性的設計。

偶然發現來自對岸的同學都是用 P2P 的 Streaming 來看電視，於是也就裝了 PPStream 來試看看，沒想到就解決了我吃泡麵時想看電視的問題了！於是我又可以在吃泡麵時收看已經看到爛掉的賭俠和周星馳，偶爾也可以看看卡通跟 Friends 之類的。

如果把我這種客戶進行分類的話，在台灣其實是我不會為電視付錢的用戶。我其實不太在乎節目有多爛，反正龍翔打開來，演到哪就可以看到哪，我也不會因為看電視而不想出門，可以的話，麵吃完了就會回到電腦前繼續上網。如果在台灣，我大多時間都是外食，所以也不會有太多時間需要在餐桌前看電視。

PPStream 這類的軟體填補了像我這樣的需求：不在乎看重複的、不在乎演到哪、不在乎畫質和不想付錢。一般的網路電視強調的是 “隨選”，讓每個人可以在自己想看的時間、選擇想看的節目來看。但會不會其實大多數的人對電視其實沒有那麼高的期望？當我們希望腦袋全部放空的時候，也許只需要有限的選擇、熟悉的主題就已經足夠了呢….？而那似乎，和上個世紀末，在社團裡面我們所做的想像，是全然的不同啊….

當然，這種作法也挑戰了著作權的界線，也許也會成為繼音樂之後下一個戰場。如果最終還是會出現一個類似 i-tunes 的網站來證實確實可以讓內容擁有者、消費者以及平台商三贏之路，那麼，作為華人界綜藝節目內容提供者的台灣，是不是該朝向那個方向佈局了呢？

對台灣的 IT 產業來說，本週最大的新聞應該就是 Intel 準備到中國大連設廠的新聞；台積電也再度呼籲政府開放高階晶圓代工登陸，以利全球佈局。贊成開放的一方認為台灣不是中國唯一取得技術的來源，台灣政府若是再不放寬，反而會讓台商失去先機；反對開放的則認為晶圓代工既然當初是政府高度扶植的產業，當然應該要負擔更高的道德責任，而不能只以企業利潤著眼。

可是對二十歲到三十歲的我們來說，晶圓廠是否出走不是我們可以直接影響的；反過來說，台灣的未來到底在哪裡，又該怎麼掌握，才是更切身的問題。

上週我剛好寫了一個中國和印度的簡要比較，分析未來中國和印度何者會更為成功。中國以製造業起家，目前的海外投資額也是印度的十倍左右，基礎建設也比印度好，但是印度所做的反而是高附加價值的服務業和軟體業，跟製造業比起來利潤更為豐厚。兩個國家要面對的內部問題都不小，未來前景受累於國內情勢可能性也高於國際關係。但更耐人尋味的是，製造業和服務業的思維，是否會對兩個國家的長久發展產生根本的影響呢？

台灣過去的產業思維是製造業的，我們的訂價策略是 “比對手便宜一點, 直到接近成本為止”，所以廠商努力降低成本，只要能夠減少成本的行為，都值得去做，因此台灣高度仰賴產業聚落和分工來降低成本和風險，在產業鏈上每一個角色都只能靠微薄的利潤加可觀的量來生存，一旦主要買主遷徙，整個聚落就會隨之遷徙。台灣政府現在努力阻止的，就是希望晶圓代工產業不要遷徙到中國去。但這只是時間的早晚問題，也許我們該問的是，如果整個晶圓代工產業遷徙了，台灣該留下哪一些關鍵廠房作為策略佈局？

以服務業的角度來思考，晶圓代工如果是服務業，如何為客戶創造價值才是關鍵。未來台灣可能不會需要一千個生產線工程師，但卻可能需要一千個代工流程顧問來服務全世界的客戶。這些顧問可以為不同 IC 設計公司提供解決方案、設計工具、管理建議、產品製造追蹤；能夠做這些工作的顧問公司正因為他們很熟悉半導體製程，但卻著眼於更高階的流程設計和規劃，能幫助沒有經驗的公司管理 IC 設計和製造問題。甚至於在產業鏈隨時會變化的狀況下，把這個管理顧問的職能外包，會比公司自己請一個人更有價值。而需要留在台灣的晶圓代工廠或封測廠，也會是策略性的為研究更具競爭力的流程而保留。

可以想見的是，這些代工顧問需要往返於全球各個顧客、以及生產基地之間。就是因為這些工作是如此的繁複、生產線的最佳化是如此的複雜，作為世界最大生產基地旁邊的台灣，確實有可能做這樣的橋樑。但前提是語言能力有沒有辦法跟上，以及整個思維是否能夠轉變為服務業的方向。過去我們著重於技術能力，但作為顧問，跨文化溝通能力反而是最重要的技能。

矛盾的是，學校不會告訴你技術不如溝通重要，政府的轉型計劃也仍然是以製造業為目標。台灣需要一個像 Infosys 一樣成功的顧問公司，但專注於電子產品製造管理，以激勵整個產業朝向更高附加價值的顧問業市場前進。在這樣的設定下，台積電或是聯電登陸，對於台灣的顧問業發展就會是魚幫水、水幫魚了。該走的留不住，倒是對未來的準備，年輕人得自己早點盤算啦….

剛剛聽到一個醫生幫自己在美國留學的女兒用視訊看病的事情。美國的醫療資源昂貴是一個事實，而如果到了另外一個不熟悉的國家，更是會不信賴當地醫生的判斷，例如說，台商在中國。台灣醫生這時候能夠經營的市場，轉眼間就大了許多。一個留學生即使出國，也仍可能可以請這位醫生來做初步診斷；而一個台商即使到國外，也一樣可以請信賴的台灣醫生給第二意見。這樣的狀況其實還蠻妙的。

Continue reading →

現代做資訊業有幾個基本上的經濟學問題，第一個是盜版、第二個是抄襲。盜版發生在資訊商品(Information Good)的根本原因，還是在於複製的成本遠低於販售價格，只要 (售價 > 複製成本 + 風險) ，盜版就會持續不斷的發生。第二個是抄襲，更精確一點來說，假如我們專注在網路的商業模式，那麼抄襲的成因是 ( 創新利得 – 創新成本 > 抄襲利得 – 抄襲成本 – 風險) 。

Mr6 的文章提到大陸網站抄襲速度越來越快 (無褒無貶)，他認為:

可怕的「多頭馬車」效應，大家都沒有「創意潔癖」，所有的網站都在創新，也都在抄襲，一邊集大成，一邊找出路，再集大成，再找出路，生生不息的進步。… 全民瘋網路，全民拷網路，全民一起練兵，五年後，所集大成出來的網站，應該有機會成為全球最棒了吧！

我認為這中間漏掉了一個最根本的問題，就是創新的來源在哪裡，創新的動機是什麼。前面提到，抄襲的動機來自於 ( 創新利得 – 創新成本 > 抄襲利得 – 抄襲成本 – 風險)，而為什麼在有些國家創新的成果大於其他國家呢？我認為是因為 “創新成本” 比較低； “創新成本” 不是絕對的，而是相對的。如果要轉成公式來表達，應該是:

創新成本 = 創新固定成本 – 預期效益 > 創意行動門檻

預期效益是創新後能對個人帶來的好處，還先不考慮販售的收益。創新來自對於現狀的不滿足，如果生活中根本不感到有任何不滿足之處，或是這個不滿足並沒有強到足以激發投入創新研究，那麼沒有辦法跨過創意行動門檻的點子，就不會出現在這個地區。

我覺得這是美國市場之所以作為創新龍頭的一個主因。先前的文章提過美國人工昂貴，反而激發了一些自動化的創新，《世界是平的》這本書則說明了外包的創新。No Pain，No Gain，痛苦是進步和發明的原動力。

另一個是創新的固定成本。想要在非洲開一個網路書店，恐怕不只要投資物流車隊和機隊，可能連發電機產業都得涉足，才能夠確保顧客可以有穩定的電力上網、自己的 Server 可以優先供電。而在美國則很容易找到策略夥伴，在自己擅長的領域間進行合作。產業的聚落和分工雖然因為網路而更容易交互連繫，但後勤支援的取得難度卻才是網站成功的主因。每一家公司要做到相同的事情，都會有不同的固定成本，固定只代表非花不可，但這些策略夥伴就在你附近，和身處非洲沙漠中，顯然取得成本完全不同。

回過頭來，我不想要討論的是大陸的抄襲是否可能會威脅到台灣的問題，因為從上面的狀況看起來，台灣在一些方面是有利的 (人工貴、資訊開放、基礎機制較完善)，但在另一方面也是不利的 (軟體產業分工不足、大型專案管理能力弱)；對個人比較實際的是，在電子商務的發展過程中，支援電子商務大型化的基礎建設仍然是台灣有機會打入的一環。舉例來說，不管什麼網站都需要客服系統，但有幾家在賣這種系統? (是的，也可以自己做，就跟可以自己找發電機發電一樣) 每家都需要 CRM、Data Mining，台灣做這些的教授也不少，每年也產出不少畢業生，但台灣到底在這裡面扮演什麼角色呢？我認為應該還有一條比抄襲有創意，但更符合台灣的創新行動門檻的路。做自己擅長的，而不是去搶不擅長的，應該是台灣未來產業或個人該走的路線。

相關閱讀:

網路書店時代的書封設計

月初大神針對部落格觀察的計算方式提出質疑，主要的問題在於，很多數字之間的是位於不同 scale，把一百公斤加一點八公尺，得出來的數字也許看似有理，但實際上卻可能毫無意義。

Continue reading →

網路購物不只是改變購物的流程，同時也改變了購物決策的過程。過去在實體商店購物時，消費者感受到的商品是立體的，是全感官的；lukhnos 在
《書展、空間、遭遇，以及隱喻的變化》這篇文章提到了所謂「窗口」的問題:

亞馬遜的介面及促銷話術確實越來越進步，「觸感」的替代方案也越來越多。當然更不用提諸於one-click buying這種技術，在消減、解決經濟學上所謂交易摩擦（transaction friction）、減少中介人轉手所做的貢獻。但是「空間」和「遭遇」是取代不了的。我們就算有30吋螢幕，我們仍然只是透過「窗口」在看世界。那和你 走進一家有著挑高五層中庭的大書店，或是有著善本書香的小書店，所得到的全貌式感官經驗，還是有很大的不同。色聲香味觸法，眼耳鼻舌身意，加上走動的肢體 經驗（甚至是疲倦），這些東西都得要走出窗口才能得到。或許要到了虛擬實境和可複製氣味的世界才可能解決「窗口」的問題，但到那時虛擬實境就不是虛擬的 了。

從另一個角度來看，由於全貌式感官經驗已經被縮小成視覺的體驗，書封設計對於出版社來說，就變成更為重要的議題。作為一個窗口網站的設計者，我發現有一些書籍的封面並不是針對網路書店介面所設計的；它們也許很適合放在實體書店的書櫃上，但當書封被縮小成整個畫面中的 1/10，書籍封面的設計優劣其實是很明顯的。

Continue reading →

今天在逛我的網站流量時，順便也看了一下鄰居們的流量。忘了為什麼我特別注意了一下 awstats 中的 “看不見的流量” 部份，發現在不同的網站上，呈現的分佈也不同。

從圖上推測，像 p 先生及 h 先生這種沒什麼產量的，機器人來訪的機會是會高一些的；至於像 g 先生這種產量高的，可能是機器人來看的速度趕不上產出，所以人來看的還是多了些。

i 先生就很有趣了，i 先生的產量也很高，但在這種狀況下，機器人來訪的流量還是人的流量的兩倍，這種分佈的原因實在很值得深入研究。如果你也有跑 awstats，不妨也可以把自己的看得見的流量和看不見的流量用留言的方式告訴我，讓我分析看看其中到底有什麼原因。