Category Archives: Talk

不要瞎忙 – 不要忙著去改善不是瓶頸的問題

我記得剛開始在美國工作的時候,就覺得大家好像都很閒;像是早上十一點就被抓去飲茶到下午一點才回來、組內不時的也有各式各樣的活動、下午五點在茶水間外面的休息區就有人開始玩 Rock band,那時候不免會納悶,這些人怎麼這麼閒?都沒有事給他們做嗎?打開公司的 bug tracking system,看起來也有不少可以修的 bugs,為什麼主管都不會要他們把這些修一修呢?我不禁納悶。
Continue reading

自製洗烘衣機底座

美國的 3C 或家電市場有個特色: 主機本身常有特價,但是耗材和週邊的價格卻是硬得很。兩年前趁著感恩節特價時買到打五折的洗烘衣機,等於是買洗衣機送烘衣機,當時覺得好像沒必要特別花錢只為了把它抬高,所以也沒有特別留意價格。這兩台滾桶式洗烘衣機用起來倒是蠻滿意的,新品入手價是五折當然 C/P 值很不錯。

不過,老婆每天洗衣服才發現,滾筒式洗衣機的開口高度還是低了點,每天都要這樣彎腰取放衣服,雖然不是很大的動作,但久了畢竟還是會不舒服。查了一下才發現,一個竟然要美金 $199,這一個鐵打的方抽屜比 kindle fire 還要值錢,還找不太到有打折的,買一對不就都可以再買一台基本款的洗衣機了?


Continue reading

旅遊安全也是一個產業

最近才知道,在商務旅行的世界裡,如何確保員工的安全,也是一個產業。

想像一下某個城市發生暴動,公司需要花多少時間才能夠知道自己有多少員工在當地、或正在往該城市的路上呢?這樣一個簡單的問題,要回答卻不是件容易的事。員工有可能坐飛機去的,有可能是開車去的,也可能是長期派駐在當地的,這些名單要能快速整理好,才知道該聯絡哪些人,確認他們的安危和需求。

為什麼要快?因為當事故一發生時,撤離當地的交通工具勢必很搶手,能夠越快開始改機票、訂車,越有機會能夠搶到。至於還在前往該地路上的員工,如果能夠即時聯絡上讓他不要前往事發地,也可以讓後續處理的成本大為降低。

這些措施,最重要的目的還是希望員工的安危不要變成公司經營上的變數,花小錢來避免損失大錢,是這個產業最大的價值。

更甚之,有些公司的董事會甚至會禁止公司高層同乘同班飛機,以避免同時失去多位高層主管。如何在眾多的訂位記錄中主動通報這類的風險,來落實董事會訂下的政策,也自然就成為一個有價值的生意了。

獨立書店和反折扣的荒繆論述

前幾天看到破報上的這篇 (反折扣戰,為誰而戰?),忍不住還是要來挑出論述的荒繆性;簡單來說,作者認為折扣戰消滅了實體書店,而實體書店的消失是有害的,特別是獨立書店,因為獨立書店是讓小眾書籍流通的重要媒介。

這種論述如果在九零年代也許還有一些道理,畢竟,網路還不發達,小眾口味的東西就只有透過非主流的實體通路才有辦法流通。但不要忘了,在網路時代,專攻小眾的網路書店也比過去的實體書店更容易被分散在各地的小眾給注意到,住在屏東的人不需要到公館女書店就可以買到小眾的書籍,而書店老闆也不一定要在台北市才有辦法開一家小眾品味的書店,他可以在台東慢活和朋友邊喝茶邊搞他的網路書店,問題是,獨立書店的經營者,是否有體認到這樣的機會?

再說書店的氣氛。是的,實體書店確實有一些難以取代的感官刺激,讓人可以更容易跳脫原本不會接觸的書籍;但不要忘了,網路電子報和書評的影響力也遠勝過一家小書店,該文所說的博客來書籍連結更新慢,其實就是另一個機會:作為一個小眾品味專門的書店,擁有比博客來等大型網路書店更專業的推薦文和出版資訊,不就是在主流之外打出自己一片天的利基市場嗎?

另一個要分清楚的,是喜愛書籍以至於要想要靠推廣某些書籍而靠這個謀生活,在這個時代甚至於不需要自己開書店這麼麻煩了,作為書評作者靠推薦書維生,已經是可行而且穩當的行業了。媒介書和讀者的這個工作,已經由書店轉到網路了,已經不太需要真的有實體店來作了。這個時代開獨立書店,事實上已經比較接近開獨立咖啡店:是因為自己希望有個地方可以和朋友交流而開,而大部份人都知道沒辦法致富甚至要虧一點錢。問題是,台灣的獨立書店經營者是否瞭解到這件事?還是要像一群獨立咖啡店的老闆們,去抱怨連星巴克都打折活不下去、再呼籲大家支持義式咖啡統一訂價?不要忘了,當電子書盛行之時,獨立書店可就不能靠書籍陳設來說嘴了,到時候,又要怎麼辦呢?

總而言之,網路改變的並不只是銷售的通路,而是連推廣書籍的通路一起改變,實體書店的通路性質被削弱之下,折扣戰只是商品無差異化下的衍生物而已,如果不早點認清這個變化而只關注折扣的問題,就只有等著溫水煮青蛙吧。

相關文章:
為什麼我們該反對圖書統一定價制?
定價制:誰心痛?誰心動?(完)

為什麼我們該反對圖書統一定價制?

利益揭露: 本文作者為 Findbook.tw 創辦者,Findbook.tw 為一提供書籍比價功能之網站,本文內容可能受個人利益影響。

我也不知道為什麼拖了這麼久,看到半年前的圖書統一定價制的活動,心中其實有不少想法,但卻一直沒辦法靜下心來整理一下。一年沒發 blog 之後第一篇就來反對什麼似乎有炒作的嫌疑,不過反正大概也沒人看,就當作我思辯過程的整理吧。

為什麼台灣需要圖書統一定價制?推動者列出了不少問題,比如說,獨立書店跟大型連鎖/網路書店無從競爭 ,本土作品的萎縮 ,以及折扣戰帶來的定價灌水。簡而言之,圖書市場正在朝向集團化經營、大眾化口味、以及常態性的高折扣走。有些人認為圖書統一定價制可以減少大型書店對獨立書店的競爭優勢、避免小眾口味缺乏曝光而死、出版業也不用灌水灌張灌價。

而為什麼出版業這麼特殊非得用這麼極端的方式來保護?倡者認為這是文化產業,對於社會有其重要之處,必需特別對待。

我的第一個問題是,這法令有執行的可能嗎?

首先,如果出版商現在都沒有限制下游書店要用幾折賣書,政府介入真的會讓這件事變得簡單嗎?還是,出版業想要把查下游有沒有打折的成本,轉嫁到國家公僕身上呢?我們的執法人員適合作為出版物如何販售的裁決者嗎?

再來,即使所有的實體/大型網路書店都遵守法令,又要如何規範網路拍賣賣家?兩年以內的二手書也必須要納入限制嗎?如果不納入,那九成九九九新的二手書呢?化整為零的個人賣家又要如何執法?”禁止以低於定價賣書” 是不是又變成網拍業者的義務?

我的第二個問題是,為什麼是兩年?

現在很多書的生命週期可能都不到一年了,一年後拿去回收可能還要貼別人油錢,這類書如果跟其他出版品一樣被保護,只會讓店頭更不願進這類書籍,到最後不是反而影響書籍流通?就我看來,新書上市三到六個月內就已經很足夠了,實在沒有超過六個月的必要。

我的第三個問題是,那出版業自己現在做了什麼呢?

出版業如果不喜歡折扣戰,那,自己家的網站上賣書為什麼也打折呢?如果這件事真的是因為通路壓迫造成,為什麼自己開了個網站也開始打折哩?如果這件事真的是為了獨立書店/特色書店的生存,那為什麼不去規範禁止出版商給不同通路不同的進貨折扣價呢?

總的來說,我認為這法令 1) 訂了也沒辦法徹底執行; 2) 不切合現在資訊流通的速度; 3) 把商業競爭成本轉嫁到社會(執法/執行/減少競爭),除非參與的出版社都很有誠意的把自家網站改為不二價、也不再允許大型通路賤賣自己出版品,不然,作為消費者,我認為完全沒有支持圖書統一定價、以讓出版業把商業成本轉嫁於社會的必要。

中科四期環評問題影響需要大家關心

最近在 Portnoy 的blog常看到關於中科四期的環評問題,本來沒有太注意,後來隨意點了一下才發現問題真的很大。簡單的說就是,你是否認同科學園區處理過的廢水,可以直接排入濁水溪下游,而這個下游區域是台灣主要的稻作生產區域之一

現在只要花二十多億 (整個計劃號稱投資金額有四千多億),就可以把廢水放流到外海,你覺得該不該做?

我本身不反對中科四期,當然園區用水排擠農業用水也是很大的問題,但比不上廢水來得讓人不解。我不懂為什麼一個看似光鮮的產業,還得要佔盡這個土地和週遭人民的便宜才有辦法在國際上競爭?而我們土地上的毒還不夠多嗎?

寫在 CCCA 熄燈前

認識交大 CCCA 這個社團是在 1996 年的時候;因為兩本書籍的介紹,認識了這個充滿神級人物的社團,在那個用 56k 就可以橫著走路的時代,這個社團和交大開放的網路環境,幾乎決定了我填大學的志願表。在那個交大還不叫野狗大,宅男也還不會被拿來形容 113 的時代,能夠進入這個社團還是很讓人高興的。先前寫的 《記得當時年記小》也記錄了一些過去的想法。

其實一直以來這個社團都有定位的問題,和計中的關係也一直是整個社團的重點。CCCA 的困境其實和每一個網管所要面對的困境都是一樣的:你的定位是什麼?你的老闆是誰?你真正的客戶又是誰?技術只是多個構面其中的一環,如何維繫關係和溝通反而是最困難的事。當過去賴以維生的技術完全被時代潮流淹過去的時候,你又是否能事先充實自己往前更進一步呢?

我唯一覺得可惜的是,當 CCCA 成為歷史,那個讓學生參與網路發展的交大似乎也將成為過去式,那個百站齊放、各式有的沒的應用都在台灣跑第一棒的交大,失去了學生的創意、學生也放棄了舞台,還有機會再創造出另一個特色嗎?

或也許,人去政息還是最好的寫照吧。